Cómo enfrentar una investigación o proceso sancionatorio del BID o el Banco Mundial: estándar probatorio
En Rossi Abogados, creemos que es fundamental comprender el estándar de preponderancia de la prueba al enfrentar una investigación o proceso sancionatorio por parte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) o el Banco Mundial (WB). Esto permitirá estructurar una defensa adecuada y efectiva.
¿Qué significa la preponderancia de la prueba?
Los Procedimientos de Sanciones del BID establecen lo siguiente:
“Para los efectos de los presentes Procedimientos, ‘preponderancia de la prueba’ significa que existe una mayor probabilidad de que el Investigado haya incurrido en una Práctica Prohibida que de lo contrario.”
Este estándar probatorio tiene implicaciones clave que todo investigado debe conocer:
🔹 Basta con una probabilidad del 51% para sancionar.
En muchos países de América del Sur, un juez solo puede sancionar cuando tiene certeza absoluta de que el investigado cometió la conducta prohibida. Sin embargo, en los procesos del BID y el Banco Mundial, es suficiente con que haya un 51% de probabilidad de que el investigado haya incurrido en una práctica prohibida.
🔹 La carga probatoria es menor.
Mientras que en los sistemas judiciales tradicionales el acusador debe llevar al juez a un grado de certeza para dictar una sanción, en los procedimientos del BID y el Banco Mundial, la Oficina de Integridad Institucional solo debe demostrar una probabilidad superior al 50% para iniciar el proceso sancionatorio.
🔹 No aplica el principio “in dubio pro disciplinado”.
En los sistemas judiciales nacionales, cuando hay duda sobre la culpabilidad de un investigado, se favorece su presunción de inocencia. Esto no aplica en los procedimientos sancionatorios de la Banca Multilateral.
El Consejo de Estado ha señalado sobre este principio:
“El ‘in dubio pro disciplinado’, al igual que el ‘in dubio pro reo’, emana de la presunción de inocencia, pues ésta implica un juicio en lo que atañe a las pruebas y la obligación de dar un tratamiento especial al procesado.”
Ejemplo real: el caso SNC29
Un caso del Comité de Sanciones del BID ilustra claramente la aplicación de este estándar:
“El Comité concluyó que era más probable que no que el Investigado haya incurrido en una práctica colusoria.”
Este caso muestra cómo, con base en la preponderancia de la prueba, el BID puede sancionar a una empresa o persona natural aun cuando no exista certeza absoluta sobre su responsabilidad.
¿Cómo podemos ayudarte?
En Rossi Abogados, contamos con la experiencia y el conocimiento necesario para asesorar, acompañar y representar a quienes sean objeto de una investigación o proceso sancionatorio por parte del BID o el Banco Mundial.
Si necesitas orientación legal en este tipo de procesos, contáctanos